2012 by admin.

Por Rafael Prieto Zartha

Estuve leyendo los comentarios que hicieron a mi columna “Mitt Romney: ¡Ay, Chihuahua!”, acerca del padre nacido en México del candidato presidencial republicano y de su bisabuelo refugiado en el vecino país, que se publicaron en el portal de internet del diario El Nuevo Herald de Miami.
Entre los mensajes, la mayoría en mi contra, encontré una catilinaria de 431 palabras colocada por un usuario que se identificó como “comejenalpiano”, quien trataba de calmar la molestia de otro internauta por mi escrito.
Transcribo sus palabras: “Felicitaciones. Pero no se cabree mucho con esta rata infecta de Zartha, que es sólo un impenitente odiador de Estados Unidos y un agentón comunofascista, que vive aquí y se aprovecha de nuestra espléndida y a veces demasiado permisiva democracia”.
En el resto de la diatriba me llama otra vez rata y me acusa de ser parte de una conspiración en contra este país, al que amo y del que soy ciudadano naturalizado.
Pero, cinco minutos después de leer la monserga entera, recibí una llamada desde Lafayette, Luisiana. En la otra línea estaba el activista comunitario Fernando Pérez-Viart del Proyecto Hispano de Ayuda a la Comunidad, quien me dijo que había reproducido un escrito mío contra la ley HB56 de Alabama.
El activista, originario de Cuba, quería alertar a la comunidad de Luisiana sobre las desastrosas consecuencias que ha tenido la medida antiinmigrante en el estado hermano del sur y para que nada parecido haga metástasis en su área.
Después de colgar con Pérez-Viart, tenía otra comunicación en el celular. Clarissa Martínez, la directora de Inmigración y Campañas Nacionales del Consejo Nacional de La Raza (NCLR), estaba respondiendo a un pedido de declaración sobre el último invento de los intolerantes de Washington contra los indocumentados y sus hijos ciudadanos.
Se trata de la Ley H.R. 1956: Acta de Reforma de Verificación de Elegibilidad para Reembolso del Crédito Tributario por los Niños. La normativa fue introducida el año pasado por el congresista republicano por Texas, Samuel Johnson, junto con 37 copatrocinadores, y fue aprobada por la Cámara de Representantes el 14 de diciembre pasado.


Básicamente lo que prende la normativa, que actualmente se encuentra en las negociaciones de un comité de conciliación de la Cámara de Representantes y el Senado, es negarle los reembolsos a que tienen derecho los indocumentados por sus hijos ciudadanos, si pagan sus impuestos con el número de identificación tributaria, ITIN o W-7.
La devolución, que fue un derecho adquirido desde 1998, con el propósito de impedir que los niños nacidos en Estados Unidos entren en el renglón de pobreza, sería abrogada por la propuesta del texano.
Más de 4 millones de niños ciudadanos resultarían afectados por la medida, pese a que sus padres estén cumpliendo sus obligaciones fiscales con el Tío Sam.
Contrario a las mentiras de los antiinmigrantes que dicen que los indocumentados no pagan impuestos, el año pasado los trabajadores irregulares aportaron 9 billones de dólares (en inglés) para sostener el seguro social y el medicare. Y se calcula que en los últimos diez años han aportado 90 mil billones de dólares.
Lo irónico de la normativa es que está siendo negociada por 20 legisladores, de ambos partidos, para subvencionar una porción de la extensión del recorte de impuestos salariales, iniciativa que entregaría 1,426 dólares en los bolsillos de 121 millones de hogares estadounidenses, incluyendo los de los desempleados. Es decir, que se trata de quitarle el pan de la boca a los niños ciudadanos, hijos de indocumentados, para dárselo a otros.
Si por defender los derechos de menores de edad nacidos aquí, me llegan a calificar de rata infecta y conspirador, no me importa. Sé exactamente que no estoy actuando como roedor, sino todo lo contrario.
PD: Siempre he dicho que no estoy a favor de una política de fronteras abiertas, pero creo que se debe legalizar a los indocumentados afincados aquí que no son bandidos o delincuentes.

Visita mi Blog:

Rafael Prieto Zartha

Posted in A Quien Corresponda, Comentario | Print | No Comments »

2012 by admin.

Monday, January 30, 2012

Por Rafael Prieto Zartha

Al alcalde de la localidad de East Haven, en el estado de Connecticut, los hispanos de esa ciudad le obsequiaron -en varias entregas- más de dos mil sabrosos tacos, después de que el funcionario se expresó con desdén a preguntas de un periodista sobre asuntos delicados relacionados con la comunidad latina.
En una entrevista con la estación local WIPX, el alcalde, Joseph Maturo, le dijo al reportero Mario Díaz, que “tal vez comería tacos”, tras la indagación sobre que haría por la comunidad latina debido al arresto de cuatro policías de la ciudad a los que las autoridades federales les atribuyen como actividad consuetudinaria: hostigar a los hispanos.
A los cuatro agentes detenidos se le apoda con el mote de los ““Miller Boys” y el pliego de cargos en su contra incluye acciones como golpear a los hispanos arrestados, mientras permanecían esposados con las manos en la espalda, abusar de su autoridad y obstruir la justicia.
No obstante, Maturo cerró filas a favor de los policías, señalando que no eran culpables hasta que se comprobara lo contrario y trató con soberbia al reportero.
El video le dio la vuelta al país, la organización Reforma Migratoria Pro América promovió la taquiza y una campaña de mensajes por las redes sociales y al alcalde le tocó recular.
Mauro ya ofreció disculpas, lo cual le indica a los hispanos de todo el país, que para ser respetados no se deben quedar callados cuando haya acciones desobligantes en su contra sino actuar pacífica y cívicamente.
Una de las pocas personalidades políticas de Connecticut, que ha respaldado al alcalde ha sido, Jerry Labriola, presidente del Partido Republicano de ese estado.
Infortunadamente, un mal que aqueja a muchos políticos es la soberbia y el embuste.
Varios ejemplos se vieron en el debate del pasado 26 de enero, entre los candidatos republicanos, en el que el exgobernador de Massachusetts, Mitt Romney, regañó al expresidente de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich, por haberlo llamado antiinmigrante en un anuncio político pagado.
Gingrich retiró la propaganda del aire después de que el senador cubanoamericano, Marco Rubio dijo que el lenguaje del comercial era “impreciso” e ““inflamatorio”.
Yo le preguntó al senador Rubio: ¿de qué otra manera se puede definir a Romney?, quien no ofrece otra solución para los 11 millones de indocumentados que la “autodeportación” y se olvida que sus antepasados se refugiaron en México, cuando el gobierno federal determinó que la poligamia era ilegal.
Pero Romney también tuvo “amnesia” cuando se le preguntó si él había aprobado un comercial en el que se aseveraba que Gingrich había dicho que el español era “el idioma del gueto”.


“Dudo que sea mi aviso”, dijo Romney, a la audiencia, para que pocos minutos después se comprobara que el anuncio había sido aprobado por él y en perfecto español.
Acerca del asunto del “idioma del gueto”, Gingrich, también falso, se excusó diciendo que lo que él quiere es que el inglés sea el idioma oficial del país, pero cuando habló en marzo de 2007, antes del debate migratorio en el Capitolio, no creo que se hubiera referido a una nueva lengua para la colonia que quiere establecer en la Luna.
Los que sí han estado claros son los de la organización Presente, que realizaron una protesta contra senador Rubio, por sus posturas antiinmigrantes, con el lema de: “No somos rubios”, durante la Conferencia de la Red de Liderazgo Hispano (HLN) en Miami.
Rubio también reculó, reconociendo que en el debate migratorio, individuos del movimiento conservador, al que él pertenece, han utilizado “una retórica que es dura e intolerable” y que era “inexcusable” que él mismo no la haya condenado rápidamente.
Moraleja: Para aterrizar a los antiinmigrantes de las burbujas en que viven, se requiere confrontarlos con la verdad, enviarles tacos cuando amerita, y denunciar sus posiciones extremas con ingenio. Así se avergüenzan y reculan.

Posted in A Quien Corresponda, Principal | Print | No Comments »

2012 by admin.

By Diana Quezada
March, 14 2007.

MySpace.com has taken a lot of beatings from the media and is blamed for distracting students’ studies to the point that it has been banned from many school campuses. It has also been blamed for being the cause of heinous crimes like child molestation, yet it remains the most-talked-about Web site and is a great place to advertise for free. MySpace dominates conversations at some point or another while eating at restaurants, walking down school hallways, even cell-phone conversations. Many have a MySpace profile for fun, but there are thousands who use it as a tool to promote and advertise their business. The major advantage of having a profile for a business is that it is free. Buying and registering a domain can be as cheap as $10 a month, but the costs of maintenance, upkeep and professional page design can reach into the thousands, making operating a business Web site expensive. Why do that when MySpace is 100 percent free and users can design pages on their own with an easy step-by-step guide? Not only is the site free, but there is no limit to how many profiles one can have. Multiple-business owners can put as many profiles as desired and advertise their work globally. Businesses have gained recognition and even profited by using MySpace as a stepping-stone to networking with established businesses and getting their products in stores. The Fat Rabbit Farm clothing and design company, which is owned by two Valley College students, is just one of many businesses that have found success after beginning on the networking site. Despite the common misconception, MySpace doesn’t harbor only negative things. It’s a legitimate place to advertise and sell, network and profit. With more than 100,000,000 registered members and millions of users who visit the site on a daily basis, the world is just a click away for any aspiring talent. Singers and bands can set up a profile to promote their music by uploading up to four songs to their profile, which are available to download or display for millions. MySpace is one big networking and advertising circle, and the more “friends” a band has the greater their chance of being heard. Solo artists and bands have the opportunity to have their music heard around the world without the radio or a need for a record deal. Record deals are even being offered to independent artists with large MySpace followings. Such is the case for singer, model, and actress Tila Tequila, who appeared on the cover of “Maxim” and “Stuff” magazines after getting recognition for having more than one million “friends.” She turned down two record deals and is currently working on a self-published album and also has her own clothing line. Tequila is one of many who has benefited from the site’s exposure. With more than 1.2 million “friends,” Christine “Forbidden” Dolce appeared in the October 2006 issue of “Playboy” magazine and was featured on the Tyra Banks show, all because of MySpace. Not enough people give the site the credit it deserves. Too many blame it for a variety of negative occurrences and deem it as being toxic when it has clearly helped many profit, succeed, and gain fame. Whether people want to accept it or not, MySpace has helped many achieve the “American Dream.”

Posted in Noticias, Principal | Print | No Comments »